馮雷：尋訪京畿古找九宮格共享代人文故跡–文史–中國作家網

書評人劉錚師長教師曾于2013年12月15日在《上海書評》頒發文章《最好的宋詩讀本》（后支出《既有集》，上海文藝出書社2020年版，題為《陳寥士的詩話與詩論》，以下簡稱“劉文”）。該文由《校輯近代詩話九種》一書引出《單云閣詩話》的作者陳寥士，繼而談到陳氏與潘伯鷹合著的《宋詩選講》，以為這本書“表現陳寥士平生詩學最高成就”，側重講解詩的作意、作法，能注進詩人的解悟心得，合適初學者悟進，甚至比《宋詩選注》等書更好，是“最好的宋詩讀本”。 《宋詩精髓錄》的影子 《宋詩選講》一書，由噴鼻港上海書局于1963年出書，1973年再版，簽名為陳伯谷（劉文考據，此為陳寥士與潘伯鷹合署的筆名）。這本書自七十年月后至今未能重版，以致于在二手書市場上已飆至天價。這一市場反映，再聯合劉錚師長教師的書評文章，似乎表白這是一本被人遺忘許久的好書，理應從頭挖掘其瀏覽價值與出書價值。 近期由于一些機緣，我有幸讀到這本小書，細讀之下卻發明，劉錚師長教師對它的評價還有不少值得商議的余地，這本書畢竟有幾多學術或瀏覽價值也需求打一個問號。本文擬對《宋詩選講》從頭先容與評價，以下臚陳之。 《宋詩選講》收錄了四十位宋人的四十多首詩（該書編製為每個詩人各選一首加以解讀與賞析，個體篇章選了組詩），總共是四十篇講詩文字。但是經由過程對書中部門詩歌文本的校勘，我發明書中的不少內在的事務在泉源上卻指向了平易近國詩學大師陳衍的《宋詩精髓錄》。 1937年7月，《宋詩精髓錄》首版于商務印書館，不多石遺白叟便回道山。該書發行后影響極年夜，朱自清、程千帆等有名學者都有專文評述。在1958年錢鍾書的《宋詩選注》出書前，這本書可以說是近代以來最主要的一部宋詩選本。《宋詩精髓錄》1937年首版，1938年重版，這兩個版本實在沒有太年夜差異。而這本書的第三次出書，則曾經到上世紀八十年月了。是以《宋詩選講》的作者在六十年月擺佈遭到《宋詩精髓錄》的影響是道理之中的，且他能看到的《宋詩精髓錄》版本也只能是平易近國版。 為什么說《宋詩選講》的內在的事務指向了《宋詩精髓錄》呢？很是直接的證據就是，《宋詩選講》對《宋詩精髓錄》（本文援用《宋詩精髓錄》皆據商務印書館1937年版）中詩歌文本的直接過錄，使得原書中很多獨佔的過錯被保存了上去。 好比講蘇舜欽的一篇，引到歐陽修的《滄浪亭》詩，此中云“山鳥月夕相啾喧”，歐集諸種版本皆作“日夕”，并無異文，並且“月夕”也并不合適高低文的詩意，因此可以明白鑒定是訛字。而《宋詩精髓錄》此處剛好就作“月夕”，且經由過程各類檢索，除了《宋詩精髓錄》之外也未見他書引此句時有異文。 又如論韓琦時，《宋詩選講》引韓詩云“白頭人處豈堪行”。韓琦《安陽集》（明正德刻本）作“白人頭處”，清人《宋詩鈔》中亦如是。《宋詩精髓錄》卻誤作“白頭人處”，非論是版本上仍是詩意上，皆分歧。《宋詩選講》也因循了這個過錯。 上述兩個例子或許還可用“異文”來分辯，但是石遺白叟對典故的誤用，異樣也原底本當地呈現在了《宋詩選講》中。如論邵雍的一篇中，《宋詩選講》評論邵雍的一首盡句道：“寫落花竟沒有涓滴衰颯氣，后人并說他有劉晏食馎饦，美不成言之意。”（“馎饦”，《宋詩選講》原書作“馎飪”，應為印刷過錯，此處援用則徑改）馎饦，為隋唐時代風行的湯餅。劉晏之事則見于《劉賓客嘉話錄》：唐代劉晏進朝時在路邊看見有賣蒸胡的，便買來吃，并且對同寅說“美不成言”。蒸胡，即蒸胡餅，與馎饦這種湯餅是兩種工具。非論是字形仍是音義上，二者都差得很遠，并無爭議，所以后人用劉晏這一典故時，都沒有把“蒸胡”寫作“馎饦”。唯有陳衍在《宋詩精髓錄》中批點邵雍詩時，搞混了這兩種餅，說“殆有劉晏食馎饦，美不成言之意”。《宋詩選講》此處照錄上去，所說的“后人”，定然就是陳衍了。而陳氏的過錯，也被原樣照抄了上去。 像如許只要《宋詩精髓錄》才有的文本訛誤，《宋詩選講》中至多有上述三處，生怕很難說是偶合了。 除了在詩歌文本上不止一處參考了《宋詩精髓錄》，那么《宋詩選講》在篇目選擇以及詩歌解讀上有沒有參考呢？劉文曾將兩本書作了比擬，說“有二十四題未選進《宋詩精髓錄》”。《宋詩選講》共四十篇，若依劉文所言，只要十六篇是與《宋詩精髓錄》重合。但是經我比對，現實上兩本書重合的篇目有二十五篇，劉錚師長教師此處顯然是有誤的。劉文還舉出魏野的《登原州城呈張貴從事》一首，說這首詩不見于《宋詩精髓錄》，但是《宋詩精髓錄》卷一便有這首詩。盡管詩題中“貴”字有異文作“賁”字，但對照詩的內在的事務即可知是統瑜伽場地一首詩。 由于兩本書的選目多少數字差距甚年夜，能夠比擬選目標多少數字不敷有壓服力。我又將《宋詩選講》的這二十五篇講解與陳衍的批點作了比對，發明年夜約有十篇（處）的講解，其不雅點、表述與陳批相同。好比論晏殊《寄意》一篇，《宋詩選講》說： 他用了“溶溶”“淡淡”“斑斑”“滟滟”等疊字，使句法加倍抽像化。在《詩》三百篇中，早有“莫莫”“喈喈”“關關”“呦呦”“依依”“霏霏”等字法，開了后人有數秘訣。譬如王摩詰詩中“漠漠水田飛白鷺，陰陰夏木囀黃鸝。”古人指出下五字有所本，但摩詰加上“漠漠”“陰陰”，便成為摩詰的佳句。這是用疊字能傳出句中神志的明證。但晏殊末句又用“處處”字樣，是詩中的一病。 陳衍《宋詩精髓錄》卷一收錄此詩，并且批注：…

長久而殘暴的中漢文明史，孕育了有數文人騷人，李白、杜甫、蘇軾更是當下備受追捧的“公民偶像”。雅人韻士燦若繁星，竹林七賢也當屬此中的頂流，詩歌文章之外，他們還留下了不少到處頌揚的業績。竹林七賢業績傳播甚廣，如《晉書·嵇康傳》：“所與神交者惟陳留阮籍、河內山濤，豫其流者河外向秀、沛國劉伶、籍兄子咸、瑯邪王戎，遂為竹林之游，世所謂‘竹林七賢’也。”或許《世說新語·任誕》：“陳留阮籍、譙國嵇康、河內山濤，三人年皆比擬，豐年少亞之。預此契者：沛國劉伶、陳留阮咸、河外共享會議室向秀、瑯邪王戎。七人常集于竹林之下，肆意暢快，故世謂‘竹林七賢’。” 專述嵇阮的罕有著作 竹林七賢之中，阮籍與嵇康文學成績最高，無論那時仍是后世，亦是申明最隆、影響最巨。百家著作中，將竹林七賢綜而述之者不少，但將阮、嵇二人零丁抽離教學以一專著詳而論之，只要徐公持師長教師的這部《阮籍與嵇康》。 正如南朝文學實際家劉勰在其《文心雕龍·才略》中所言：“嵇康師心以遣論，阮籍負氣以命詩。殊聲而合響，異翮而同飛。”阮籍與嵇康兩人道情分歧，命運各別，但均才幹橫溢，風節凜然，引一時之風尚，樹千秋之典范，是以并而論之完整在理。 徐公持師長教師主治先秦至隋文學，尤專魏晉文學，慘淡經營，著作頗豐，由他來為阮、嵇作傳也是適合不外。在他看來，兩人都是暗中時期的有名文臣，也是正始文學的殘暴雙璧，但為何阮籍保全生命，而嵇康慘遭屠殺呢？這是本書分析的重點。 當時魏室虛弱，司馬氏專權，黨同伐異，誅除非己，而阮籍與嵇康皆奉行儀軌，心向曹魏；尤其嵇康，其妻為曹操之曾孫女，更是看不慣司馬兄弟的囂張行動。正是以，兩報酬當權者所難容，防范摸索，屢屢施壓。在這個時期佈景下，兩人都遠避政事，好老莊之學，不拘蹤跡，行動放達，其命途之殊異，重要是為人處世、政治立場上有所差異。 嵇阮分歧的性情與選擇 在小我性格上，阮籍可謂至慎之人，這點讓老友嵇康也敬佩不已——“阮嗣宗口非論人過，吾每師之，而未能及”，《晉書》也語其“講話玄遠，口不臧否人物”，足見其謹言慎行。有兩例可證：其一，司馬昭為籠絡這位文壇魁首，想與其結為兩姓之好。阮籍無法婉言相拒，只好連日喝酒，兩月酩酊，讓來人得空啟齒，司馬昭只好作罷。其二，鐘會為司馬氏之幫兇，也是暗害嵇康的要害人物。他屢次與阮籍聊天，打算從其身上套取話柄，認為罪證。但阮籍支吾其辭，顧而言他，鐘會老是抓不到痛處。 雖說這般，但到了生死關頭、不得不作出亮相時，阮籍仍缺少勇氣正面臨抗，是以能全身而退。往好了說，這是“變更移易，與神明扶”；往壞了說，這是“無長短之別，無善惡之異”。須知，他可是阿誰曾登廣武城、不雅楚漢古疆場時說出“時無好漢，遂使豎子成名”的家教激情壯志之士。對于阮籍來說，他性命中最主要的時辰要數公元263年。這年路人皆知其心的司馬昭終于要付諸本質性的舉動，但在加封晉公、“位相國，加九錫”之前，他總要偽裝推脫，再由臣下反復勸諫，而撰寫勸進文的義務落在了阮籍身上。他試圖再以醉酒相辭，但無濟于事，只好下筆。固然是自願之舉，阮籍也于此事兩月之后便放手人寰，但已成他平生無法抹往的污點。 至于嵇康，王戎說他“與嵇康居二十年，未嘗見其喜慍之色”，顯然過于夸年夜。他素性“剛腸疾惡”“不成羈屈”，在《與山巨源盡交書》中也坦言本身“輕肆婉言，遇事便發”。那時與其有過來往的蓬菖人孫登曾對他說：“君性烈而才雋，其能免乎！”孫登公然一語成讖。面臨司馬氏的篡位野心，嵇康懶得假意周旋，終極為司馬昭所記恨，這也是汗青上著名的一樁公案：呂巽貪戀其弟呂安老婆徐氏美貌，design玷辱。呂安欲密告，遂就教嵇康。嵇康以保護呂門清譽計，勸告呂安眠事寧人。誰料呂巽做賊心虛，反誣陷呂安違逆不孝。嵇康出頭具名為呂安作證，兩人皆被收押。鐘會乘隙向司馬昭進讒害賢，使其下定決計正法嵇康，殺一儆百。于是，嵇康臨刑前操琴而奏，留下了那句講座場地千古傳播的話：“袁孝尼嘗請學此散，吾靳固不與，《廣陵散》于今盡矣！”不外，恰是由於嵇康一身風骨，堅毅剛烈不阿，后人才對其奉若圣賢，推重有加，這在竹林七賢中是唯一份的。 對于兩人的命運，作者評論道：“阮籍、嵇康在政治立場上的奧妙差別，顛末長時光的演化，成長為完整分歧的終局。嵇康由不滿而對抗，成為囚徒，終于被殺；阮籍由不滿而屈從，成為階下囚，終于受優待。”阮、嵇同為竹林老友，阮籍雖得“善終”，恐心坎亦備受熬煎，故不出數月而卒；嵇康雖英年早逝，卻大方壯烈，逝世得其所。 對竹林七賢的“祛魅” 除了對阮、嵇兩人生閏年代、政治處境、愛好愛好、志向理想的論述，作者還會商了兩人的文學成績、兩晉人士對他們的追蹤關心和悼念，以及兩人對后世的主要影響，加深了讀者對他們的懂得和熟悉。此外，本書還有對竹林七賢的“祛魅”。活著人眼中，竹林七賢是高風亮節、盡世自力的象征。實在否則。且不說阮1對1教學籍、嵇康都曾執政為官，山濤為司馬氏所重用，官至三司，好在為人肚量坦蕩，明哲保身。王戎為七人中年紀起碼，其人貪榮慕利，接貴攀高，《晉書·王戎傳》有云：“每自執牙籌，日夜算計，恒若缺乏。而又儉嗇，不自服侍，全國人謂之膏肓之疾。”可見其人品之惡劣、品德之廢弛。 徐公持師長教師的這部著作讓我們從頭熟悉了竹林七賢，也在很年夜水平上復原了阮籍與嵇康的真正的面孔。究竟，為這類前人作傳簡略，但由于年月長遠，材料匱乏，著成佳作實難。固然市道上有良多前人列傳，但多粗制濫造，不忍卒讀——要么留戀巨大敘事，缺少汗青功底，無法發掘出豐盛的汗青細節；要么落進窠臼，吠形吠聲，沒有浮現新奇的不雅點和深入的解讀。本書則既有“高高在上”，又有“剖解麻雀”，且兼具專門研究性與淺顯性、思惟性與興趣性。作者詳略適當地講述了阮籍、嵇康的性命過程和主要節點，還對其文學成績、精力氣質、后世影響逐一闡述，對史料發掘之豐盛、應用之嫻熟，充足展示了一位汗青學者的扎實功底和學術素養。